Y hoy os voy a ahorrar ocho euros de cine

Ya he visto la pelƭcula mƔs esperada por todos los gafapastas de medio pelo. Y no, no me refiero a la segunda parte de Amelie. He visto Marƭa Antonieta, de Sofƭa Coppola.

maritoni
Yo de francƩs ni res, que dirƭa CƔndida.


Y me he quedado tiesa. La película, como no podía ser de otra manera, es una biografía (hagiografía) de la última reina francesa (al menos la última antes de todo aquel jaleo). A mí la historia me molaba (cayó en mis manos durante mis años mozos una biografía de la interfecta y siempre me ha fascinado su personaje que guarda mogollón de semejanzas con la señora de Becks) y todo el rollo de trajes de época me fascina. Pero la Coppola ha pinchado. La película es lenta (no sé si ha metido las canciones actuales para acelerar lo inacelerable), los personajes no me interesan mucho y ademÔs no les entiendo, no comprendo por qué hacen lo que hacen (aparte de lo obvio).

El mejor actor (y tiene un papel super mierdero) es el rey Luis XVI, porque Kirsten Dunst se dedica a reĆ­rse todo el rato, hasta cuando se supone que llora.


Guerrero frufrĆŗ, Guerrero Tarta de fresa y Guerrero Siniestro.


Y esos planos-secuencia (sƭ, hay que saber mantener un plano, que dirƭa Joaquƭn-Coppola-Reyes), pero de sostener un plano a lo que hace esta mujer hay un abismo. Por no hablar de las escenas gafapasta de "voy a poner una ardilla a ver si se entretiene el personal" o "voy a hacer un cuarto de hora de la mujer esta retozando en solitario por el cƩsped". Si hasta tienen una escena de cazar mariquitas (el insecto).

Me ha dado la sensación de que Sofía Coppola quería recrear la corte de Versalles sólo por entretenerse y no se ha fijado en si su historia estaba bien o mal contada. O en si había historia.

Vamos, que no sé cuÔndo se estrenarÔ esta peli, pero podéis ir ahorrÔndoos el precio del billete de cine, que para lo caro que estÔ, no es cuestión de hacer derroches (ademÔs con lo que ahorrÔis podréis comprarme regalitos). Y encima dura tres horas (tres horas de vuestra vida que jamÔs recuperaréis).

Share this:

COMENTARIOS

6 han mejorado su vida sexual:

  1. Si a eso lo sumamos el tiempo perdido en atascos y demas a estas alturas tu deberias tener 3 o 4 aƱos mas. Pero es que no paras de perder tiempo, aunque se que lo haces por una buena causa y por evitarnos a los demas que suframos lo mismo.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo13/12/06 10:46

    No tenía intención de ir a verla al cine, pero después de tu crítica, creo que ni me planteo verla siquiera en el Plus cuando salga... Y ademÔs 3 horas???? Pero qué es esto??? Lo de la Dunst que no te sorprenda: jamÔs ha sabido hacer nada mÔs que la risita tonta, y a veces ni siquiera éso le sale bien. Es que no la aguanto mucho, lo siento...

    Yo sin embargo vi algo mƔs entretenido y cortito: a Pocoyo y Paatooo (es que es tan mono! esos andares, por diossss!), que he descubierto que la ponen en Boomerang, y ademƔs lo puedes poner en inglƩs :-D

    En fin, un besote, y siento que perdieras 3 horas de tu ajetreada vida de forma tan pƩsima...

    ResponderEliminar
  3. Vale, pensƔndolo friamente por la maƱana y sin el cabreo que tenƭa anoche, he de decir que la peli dura dos horas y no tres. Pero son dos horas perdidas, no obstante, y no son moco de pavo...

    ResponderEliminar
  4. A esta la pelƭcula de Lost in Translation se la hizo Murray, no te engaƱes. Directora Mediocra mƔs actriz de talento inexistente = fracaso seguro. Gracias por el aviso.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo13/12/06 18:02

    Patch, mƭrate Vatel, con Gerard Depardieu y Uma Thurman. Allƭ encontrarƔs un poco mƔs de lo que buscabas en Ʃsta peli... en serio, muy guapa.

    ResponderEliminar
  6. estoy con elfriqui, muy muy chula vatel

    ResponderEliminar

Comenta, que algo queda.