Y hoy os voy a ahorrar ocho euros de cine

Ya he visto la película más esperada por todos los gafapastas de medio pelo. Y no, no me refiero a la segunda parte de Amelie. He visto María Antonieta, de Sofía Coppola.

maritoni
Yo de francés ni res, que diría Cándida.


Y me he quedado tiesa. La película, como no podía ser de otra manera, es una biografía (hagiografía) de la última reina francesa (al menos la última antes de todo aquel jaleo). A mí la historia me molaba (cayó en mis manos durante mis años mozos una biografía de la interfecta y siempre me ha fascinado su personaje que guarda mogollón de semejanzas con la señora de Becks) y todo el rollo de trajes de época me fascina. Pero la Coppola ha pinchado. La película es lenta (no sé si ha metido las canciones actuales para acelerar lo inacelerable), los personajes no me interesan mucho y además no les entiendo, no comprendo por qué hacen lo que hacen (aparte de lo obvio).

El mejor actor (y tiene un papel super mierdero) es el rey Luis XVI, porque Kirsten Dunst se dedica a reírse todo el rato, hasta cuando se supone que llora.


Guerrero frufrú, Guerrero Tarta de fresa y Guerrero Siniestro.


Y esos planos-secuencia (sí, hay que saber mantener un plano, que diría Joaquín-Coppola-Reyes), pero de sostener un plano a lo que hace esta mujer hay un abismo. Por no hablar de las escenas gafapasta de "voy a poner una ardilla a ver si se entretiene el personal" o "voy a hacer un cuarto de hora de la mujer esta retozando en solitario por el césped". Si hasta tienen una escena de cazar mariquitas (el insecto).

Me ha dado la sensación de que Sofía Coppola quería recrear la corte de Versalles sólo por entretenerse y no se ha fijado en si su historia estaba bien o mal contada. O en si había historia.

Vamos, que no sé cuándo se estrenará esta peli, pero podéis ir ahorrándoos el precio del billete de cine, que para lo caro que está, no es cuestión de hacer derroches (además con lo que ahorráis podréis comprarme regalitos). Y encima dura tres horas (tres horas de vuestra vida que jamás recuperaréis).

Share this:

COMENTARIOS

6 han mejorado su vida sexual:

  1. Si a eso lo sumamos el tiempo perdido en atascos y demas a estas alturas tu deberias tener 3 o 4 años mas. Pero es que no paras de perder tiempo, aunque se que lo haces por una buena causa y por evitarnos a los demas que suframos lo mismo.

    ResponderEliminar
  2. No tenía intención de ir a verla al cine, pero después de tu crítica, creo que ni me planteo verla siquiera en el Plus cuando salga... Y además 3 horas???? Pero qué es esto??? Lo de la Dunst que no te sorprenda: jamás ha sabido hacer nada más que la risita tonta, y a veces ni siquiera éso le sale bien. Es que no la aguanto mucho, lo siento...

    Yo sin embargo vi algo más entretenido y cortito: a Pocoyo y Paatooo (es que es tan mono! esos andares, por diossss!), que he descubierto que la ponen en Boomerang, y además lo puedes poner en inglés :-D

    En fin, un besote, y siento que perdieras 3 horas de tu ajetreada vida de forma tan pésima...

    ResponderEliminar
  3. Vale, pensándolo friamente por la mañana y sin el cabreo que tenía anoche, he de decir que la peli dura dos horas y no tres. Pero son dos horas perdidas, no obstante, y no son moco de pavo...

    ResponderEliminar
  4. A esta la película de Lost in Translation se la hizo Murray, no te engañes. Directora Mediocra más actriz de talento inexistente = fracaso seguro. Gracias por el aviso.

    ResponderEliminar
  5. Patch, mírate Vatel, con Gerard Depardieu y Uma Thurman. Allí encontrarás un poco más de lo que buscabas en ésta peli... en serio, muy guapa.

    ResponderEliminar
  6. estoy con elfriqui, muy muy chula vatel

    ResponderEliminar

Comentar mejorará tu vida sexual.